确实，住房权阻止出售财产以供该财产的继承人之间共享，同样的权利，出于同样的原因，禁止扣押家庭财产，以保证由此产生的家庭安全。
5。结论。组成家庭的人的尊严本身具有宪法层面的权利，超越了执行可能债权人的权利所固有的财务问题。
除了需要永久的法律确定性、抑制季节性或偶然性的判例外，还需要反思特别法规范的盛行，而中国共产党无法与之产生冲突。
事实是，联邦最高法院和高等法院的判例，已经在当前的《刑事诉讼法》中生效，一直在保护家庭资产免受特别法的影响，即使它允许财产分割，由其中之一其股份“仍然允许住房和家庭尊严”。
因此，从这个意义上说，考虑到关于合法家庭 工作职能电子邮件列表 财产的特别法，2015年《民事诉讼法》并没有完全规范不可扣押的问题。由于这是公共秩序问题，上级官员在这方面的永久沉默足以使新中国共产党不适用特别法的论点失效。
合法的家庭资产是一种在伦理法律严遗产的遗产。在他们的生活空间里，一家人有庇护所，因此是不可触碰的。巴西家庭负债累累。
调，这种特殊的遗产法律制度“突出了不可夺取性的特征，法律规定或法理学涵盖了一系列细微差别和细节——这是该问题不可否认的创造性来源”（02）。
需要注意的是，“即使出租给第三方，唯一的住宅房产也不会失去其作为家庭资产的特征，并且不能被扣押”（STJ – 2节，STJ – EResp. 339.766），统一了对有权的理解为了享受第 8,009/1990 号法律的好处，“不居住在属于他的唯一财产中的债务人，使用从该财产租赁中获得的价值作为家庭收入的补充，考虑到该规则的目标是保障家庭住房或家庭生计”。
好吧。那么，尽管两种类型的财产都服务于保护家庭及其成员的特定目的，那么第二种类型的家庭财产是否已经消失了？事实上，阅读法律会出现新的视野吗？
2. STF 读数。首先应该指出的是，在 2005 年 4 月 21 日部长卡洛 工作职能电子邮件列表 斯·维罗索 (Carlos Veloso) 的报告员 RE 352.940 中的独裁决定中，这位著名的公民主义者指出：
“家庭资产——男子是正当的：第 8,009/90 号法律，第 10 条。第一。这种不可剥夺性源于住房是一项基本权利。
话虽如此，让我们看看其中的矛盾：第8,245/1991号法律，除担保人的家庭财产外，其住宅财产、夫妇自己的住宅财产或家庭实体的住宅财产均被没收。毫无疑问，第 8,245/1991 号法律（第 3 条第七项）提出的保留严重损害了等量原则，不平等地对待平等情况，忘记了古老的拉丁语口号：Ubi eadem Ratio、ibi eadem lawis dispositio或白话：“只要存在相同的根本原因，就存在相同的法治。”
这意味着，鉴于等量原则，第 8,245/91 号法律添加的上述规定——第 3 条第 VII 项，并未被 EC 26/2000 接受。
EC 26/2000 在联邦宪法第 6 条中明确指出，住房权是第二代基本权利，即社会权利，这一事实进一步加剧了这种不接受。现在，如上所述，家庭资产（第 8,009/90 号法律第 1 条）有理由将住房权作为一项必须受到保护的基本权利，因此它在《宪法》中得到了保障。
严酷的现实表明，根据全国商业联合会 (CNC) 2022 年 12 月 6 日的记录，它们占总数的 78%。 债务以各种形式存在，不仅仅是在家庭内部，人们努力工作以确保每天的面包和生计。
据报道，在此背景下，Lojas Americanas 的债务达 400 亿雷亚尔。无论每个人的收入和拖欠金额如何，这一数额与家庭债务规模相去甚远。我们知道，有些家庭甚至为了日常开支而负债累累，而另一些家庭则陷入过度负债的观念。所有情况都很严重。
事实是，信用体系的大门随着肮脏的名字而关闭。这干扰了经济和社会框架、粮食和饥饿，导致人们在面对累积的困难时感到绝望。
| 
發表於 2024-1-6 17:22:46