部门方法是全球气候协议的最佳替代方案吗？

mahuyajannat321

坎昆会议将在建立控制全球温室气体的可行框架的道路上又迈出一步。自哥本哈根会议以来，墨西哥政府一直在努力推进这一议程，但全球排放协议仍难以达成。 上个月的中期选举肯定意味着美国将无法在未来几年的联合国谈判中签署任何具有法律约束力的承诺。公共和主权债务将抑制欧洲领导地位的衰退。日本将坚定地以涵盖所有主要排放国的框架取代现有的京都框架。新兴市场的主要排放国将热衷于维持当前的监管结构，同时避免采取任何抑制其增长能力或导致外国对其排放绩效负责的措施。 让我们明确一点：不仅不太可能达成一项专注于整个经济排放目标的全球协议，而且它也是不够的和不可取的，因为它可能会产生最低共同标准的结果。

道 意识到这一困境，墨西哥政府努力提升企业在政策制定过程中的作用。我们对 COP16 及以后的业务有何期望？ProMexico 是支持墨西哥工业和出口商的政府机构，我们在坎昆提交的一份文件中委托我们开展的工作部分回答了这个问题。 在缺乏全球气候协议的情况下，很明显，各种碳法规将继续发展。西部气候倡议针对美国西部七个州的限额与交易计划（将于 2012 年启动）和欧盟的 Whatsapp 号码列表 排放交易计划（ETS）是两个最大的例子。日本、韩国、中国、墨西哥和澳大利亚等国家正在酝酿其他碳控制措施。 这种不协调和单方面应用碳政策增加了碳泄漏的可能性。由于公司可能有动力将高排放业务转移到碳限制较轻或不存在的市场，因此气候政策可能会通过防止泄漏的机制来实现，例如回扣或边界调整。欧洲已经朝这个方向迈进。



此类措施不仅削弱了欧盟碳排放交易体系等体系的环境绩效，还引发了有关零散气候政策对贸易和国际竞争力影响的重要问题。 可以做什么？考虑一下在代表近 200 个政府的谈判代表之间寻求政治协议的复杂性。并考虑一下聚集世界主要排放工业部门领导人的相对简单性。事实上，我们采访过的一些能源密集型行业的高管表示，现在是政策制定者通过将企业参与气候政策谈判正规化和制度化来赋予企业更重要作用的时候了。 仅五个工业部门的排放量就占全球排放量的 20%，而且这些部门集中在少数国家。它们清楚地代表了减排竞赛中唾手可得的成果。仅钢铁和水泥行业就占全球排放量的 15% 左右。利用现有技术，到 2030 年，这两个行业的排放量可以比 2000 年的水平减少 35%。这些减排量将相当于日本经济的全年排放量。